推广 热搜: 论文                经济   

浅谈国内农村生活垃圾分类治理

   日期:2021-12-29     来源:www.ahjzx121.com    作者:未知    浏览:338    评论:0    
核心提示:1、引言“乡村振兴,生态宜居是重要”,垃圾分类治理直接关乎农村生态平衡与村民根本福祉,是拓展“漂亮乡村”建设、达成农村可持续进步的势必需要,是进一步提高农村群众生活水平和水平的紧迫任务。

村民层面困境

1.环保理念不足。农村生活垃圾分类治理作为一项持久的农村公共事务,垃圾治理的主体应是村民。就现在农村生活垃圾分类治理出现的问题来看,大多数村民的思想还是将垃圾分类作为“配合”政府工作的“任务”,村民没认识到治理垃圾关乎每一个人的切身利益,其自己不止是垃圾治理的践行者,更应当承担主体责任,同时村民受教育程度相对来讲较低,环保理念和环保认知多有不足,意识没办法正确指导实践,致使农村生活垃圾分类治理面临推行难、治理成效差的问题。

2.弱集体性活动。伴随城市化进程的不断推进,农村的社会结构和社会关系不断发生变化。个体无需通过集体力量来存活,使得农村社会有机体不断瓦解,村民之间联系愈加少,乡村公共性不断淡化,集体行动力也逐步减弱,在此基础上,村民开始“隔离化”存活,不断成为独立的个体,原子化分布现象在乡村中愈创造显。这样的情况下,农村公共事务拓展的基础变得较为薄弱,对于政府和村干部下达的指令,弱集体活动性成为一大妨碍。

政府层面困境

1.治理理念错位。在推进农村生活垃圾分类治理的过程中,地方政府对于治理方法探究不足,与其他公共事务处置方法混淆,采取“一刀切”的办法,过度干涉村民在参与农村生活垃圾分类治理事务中的主体性。一方面直接将城市垃圾治理政策用到农村,没考虑到农村差异化问题,另一方面,部分地方政府未能有效学会垃圾分类的“内在缘由”,仍然秉持长期以来的“惯性思维”,农村公共事务依旧容易依靠“政府+村干部”完成,没引入足够的市场化机制。

2.治理方法错误。从多地农村生活垃圾分类治理状况来看,大多数失败是什么原因主如果没从农村实质状况出发,重“治”不重“用”。农村自己的生态环境系统总是可以分解一部分农村生活垃圾,对于可分解部分,第三循环用的成效远远大于治理成效,而对于工业介入下产生的塑料袋、矿泉水瓶、塑料包装等难以降解的垃圾才是治理的重点。但有的地方政府为了维持政绩需要,需要立竿见影的成效,直接形式化地进行治理,或者“一股脑”全部处置,紧急不符农村生态规律,总是没办法产生持久用途。这样来看,树立正确的治理理念,借鉴治用结合的办法,对农村生活垃圾分类治理会产生持久而正面的成效。

3.财政保障不足。“漂亮乡村是昂贵的”,当下农村生活垃圾分类治理的资金出处,大多数来自于政府专项财政拨款,村委会与村民的支出力度较小。因为环境治理是一项长期且持久的过程,对于一些急需政绩的政府来讲,农村生活垃圾分类治理困难程度大,成效不明显,因此忽视了农村生活垃圾分类治理的要紧意义。同时在农村生活垃圾分类治理中,前期需要投入很多资金进行基础设施建设,中期需要高昂的成本进行运营,后期还需要注入大笔资金进行维护,持久的资金保障非常重要。环境保护资金投入大,见效慢,没办法产生高昂经济利益,在多重重压下与政府其他需要解决的问题相比,财政拨款总是不想向农村生活垃圾分类治理中倾斜。

模式三:政府+市场

引入委托加盟机制,以购买服务为主导的市场供给模式。政企合作不断成为政府处置公共事务的要紧方法,但委托加盟机制下,委托方和加盟方的目的、利益诉求不同,容易出现信息不对称问题。北京密云区北庄镇在农村生活垃圾分类治理中,使用政府引导+企业市场化运作的方法,较好的避免了这个状况。一方面在监督管理方面,专门成立了生态环境保护中心,负责全镇的环保问题,镇政府设立公益岗供村民当选生态环境管护员,参与到农村生活垃圾分类治理中,并引入私营企业———北京隆盛环境工程公司,购买服务,委托加盟参与运营。另一方面对于信息不对称问题,北庄镇使用多重监督管理方法进行:对于作为购买方的政府而言,以生态环境保护中心对北京隆盛环境工程公司的工作进行考核,考核结果直接影响其单位收益,同时也对村“两委”和村干部的工作进行政绩考核,其考核结果与绩效挂钩;作为加盟方的北京隆盛环境工程公司,对其下属的垃圾分拣员、运输员、管理员进行营业额考核。与此同时,镇政府、北京隆盛环境工程公司、村“两委”一同监督生态环境保护中心的工作;镇政府和北京隆盛环境工程公司一同监督分拣员和运输员的工作;生态环境管护员和村“两委”一同监督村民生活垃圾分类状况。这种相互制约、相互监督的模式为政府购买服务提供了保障,有效避免了诉求不同产生的分歧,解决农村生活垃圾分类治理的有关难点,同时环保营业额也不断提升北京隆盛环境工程公司的知名度,为打开新市场奠定了基础。

委托加盟模式下,便会滋生形式主义的出现,因为政府没办法全程参与分类、运输及最后的垃圾处置,监管难的问题渐渐暴露出来。除此之外,垃圾治理问题是社会问题,见效慢也没办法获得高额的经济收益,多数企业不想涉足此范围。

模式四:政府+市场+第三方公益机构+村集体+农户

多元共治意味着多方面的一同参与,延安某村在实行农村生活垃圾分类治理模式上,通过多主体一同的参与,探索出一条新的治理路径。此模式最大的不同是引入第三方公益机构,形成了以政府为主导,市场、第三方公益机构、村集体和村民共治的农村生活垃圾分类治理模式,并在推行中获得了肯定的成绩。推行过程主要使用延安政府主导,镇政府和社区与委托加盟的保洁公司签订合约,政府和社区一同支付保洁公司有关成本,保洁公司则负责对垃圾进行分拣、运输、处置,以公益为主的非营利性企业作为第三方,提供垃圾收购后的兑换服务。在垃圾的具体分类上,将其分为可收购垃圾、不可收购垃圾和有毒有害垃圾,分类方法较为容易,大部分村民可以正确分类,政府还免费为村民提供三色垃圾桶,村民可以将分类后的可收购垃圾送往垃圾收购银行,并且有第三方企业为村民提供可兑换的物资,同时保洁公司与社区之间对于奖惩策略进行决策,对考核出色的农户进行物质与精神奖励,对考核未通过的农户进行扣分谈话。这种多元化的治理模式不只减轻了政府的治理困难程度,保洁企业的效益也大大增加,同时社区和村民也切实享遭到了农村生活垃圾分类治理后的好反馈结果,第三方非盈利企业也通过公益性活动强化了企业责任,获得好的正面形象。但主体的多元化,使责任归属问题也不断显现,一旦出现问题,“甩锅”“踢皮球”现象紧急。

4、农村生活垃圾分类治理的优化方案

1、引言

“乡村振兴,生态宜居是重要”,垃圾分类治理直接关乎农村生态平衡与村民根本福祉,是拓展“漂亮乡村”建设、达成农村可持续进步的势必需要,是进一步提高农村群众生活水平和水平的紧迫任务。虽然垃圾分类治理已获得社会各界的关注,但治理成效有待提高。据调查,农村平均每个人天天生产0.8kg生活垃圾,全国农村一年的生活垃圾生产量接近3亿吨,而国内农村农业部数据显示,全国近1/4农村生活垃圾未获采集和处置。可见农村生活垃圾数目多且未完全处置,已成为中国最重要农村环境污染源,将紧急影响漂亮乡村的建成。

为更好地治理生活垃圾,政府部门多措并举,颁布多项垃圾治理有关文件。2011年北京人大常委会公布的《北京生活垃圾管理条例》以地方性法规形式确立了对生活垃圾的治理;2021年国务院办公厅发布的《生活垃圾分类规范推行策略》为改变城乡环境,促进资源收购借助提供了明确的规范保障;2021年,住房和城乡建设部等9部门印发了《关于在全国地级及以上城市全方位拓展生活垃圾分类工作的公告》,在全国地级以上城市启动生活垃圾分类;2021年北京人大常委会对原有条例进行修订,修订后的《北京生活垃圾管理条例》加大了生活垃圾管理,对改变城乡环境,保障人体健康提出更高需要;2021年上海绿化和市容管理局印发的《2021年上海生活垃圾分类实效综合考评方法》,为推进属地责任落实而打造垃圾分类实效考评机制。

同时,农村生活垃圾分类治理作为要紧议题,也引起多位学者关注。贾亚娟等学者从供给主体出发,依据陕西定点地区调查,综合评价了农村生活垃圾分类治理的成效;韩智勇、蒋培等学者也日益关注有关问题,并从农村垃圾的产量、物理特质及农民行为的角度对农村生活垃圾分类治理问题进行了研究;学者向玉琼等从社会资本重构与政策实行有效性方面探究农村生活垃圾分类治理的优化路径。

总的来讲,伴随政策的不断颁布,规章规范愈加健全,但有关政策多倾向于城市生活垃圾治理,忽略了城市和农村的差异性,适用于城市垃圾治理的策略在农村垃圾治理中成效不佳。现在还没以农村为主体的生活垃圾分类治理法律法规作为参考,致使地方政府在农村推行生活垃圾治理时,缺少学习借鉴的文本,难以提出有价值并符合当地状况的方案,这也致使农村生活垃圾治理相对来讲起步较晚。而农村垃圾分类又尚处于较新的研究范围,现有文献在模式研究和优化路径方面还有较大的扩展空间。

基于此,本文在借鉴已有文献资料和有关报道基础上,研究农村生活垃圾分类治理面临的困境和障碍,概要新型农村垃圾分类的模式,比较剖析不同模式的效果和不足,为更好地治理农村生活垃圾,建设漂亮乡村提出政策建议。

2、农村生活垃圾分类治理的现实困境

打造生活垃圾分类治理新机制

政策是引导政府工作的指向标,农村生活垃圾分类治理结构和分类机制健全是现在的要紧任务。农村生活垃圾分类治理的失败状况不乏存在着分类结构不清楚致使的问题,农村生活垃圾从源头端-中端-末端需要一套系统的运行模式,依据一些发达国家的经验来看,明确治理主体、完善责任体系、做好工作划分很有必要。政府在拟定有关政策的同时,要依据农村生产生活方法与经济进步的状况,以不同农村区域生活垃圾分类治理的因地制宜为基础,以当地性、便利性、可操性为原则,以垃圾资源化和垃圾减量化为工作重心,推行法律法规与有关规范的完善。

明确主体责任,发挥主体用途,加大深度参与

村民对农村生活垃圾分类治理的主动参与性不强、村集体的公共精神欠缺、政府相对经验不足、财政依靠性较强、技术进步与技术用的不对称等多方面原因致使了主体责任之间的矛盾,紧急制约了农村生活垃圾分类治理的工作成效。农村生活垃圾分类治理需要要有一个主要主体支撑,其他主体进行辅助,作为一项公共事务,村民一定是参与的主要支柱,政府要适合降低“大包大揽”的做法,把权力放回村民手中,加大村民参与的主动性与参与深度,培育村民的主体性,并且外部群体进行持久的辅助,更好的达成农村社会自治的可操性和实用性,在农村内部社会打造长久有效的治理机制。

培育公共精神,发挥熟人社会治理优势

农村社会是一个以熟人关系维系的社会,是基于血亲关系打造的存活一同体,在一同利益的主导下将产生公共精神,这种公共精神在熟人社会中的行为会引起他人关注,并且熟人之间会相互影响,基于熟人社会的特征,在农村生活垃圾分类治理中,可以借鉴“规训与惩罚”的方法,好似福柯所言“规训”的控制力量,可作为“纪律”来予以理解。不止是由于乡土社会是一个“礼治”的社会,礼是乡土社会公认合式的行为规范,合于礼的就是说这部分行为是做得对的,同时礼却无需这有形的权力机构来保持,保持礼这种规范的是传统。农村生活垃圾分类治理是一个长期且系统的工程,让生活垃圾分类治理成为熟人社会中“礼”的一部分,在“礼治”的约束下,形成相应的纪律,“遵守”纪律的村民可获得对应的精神及物质奖励,“未遵守”纪律的村民,可适合进行纪律上的惩罚,这种惩罚会在熟人社会的“关系化”中不断发酵并渐渐放大,以至于在熟人之间的影响、劝导下,最后回归到纪律中来。在以熟人社会为基础的“礼治”之下,公共精神的培育也不断增强,乡贤共治的促进,使得法治、德治、自治有机融合。

“治用结合”,进步循环垃圾处置模式

因为农村自然条件与城市自然条件的不同,农村生活垃圾分类治理不应像城市一样,对所有生活垃圾都进行处置,而是依据农村生产生活的习惯,将部分可二次用的垃圾进行循环借助,让生态环境可自行降解的垃圾“回归自然”,剩下没办法降解、没办法用的垃圾再进行规模化处置。使用“治用结合”为主导的方法,让农村生活垃圾“有废物无垃圾”,达成生活垃圾的减量化、资源化、无害化处置,促进农村循环社会的形成。

社会层面困境

1.基础设施建设覆盖率低。不同于城市人口聚集性居住特征,农村人口居住地址较为分散,并且居住范围较广,距离问题使得垃圾场、垃圾转运站、堆肥房等基础设施没办法覆盖全部村民的居住范围,在进行垃圾运输与垃圾处置方面,不只产生了高昂的运营成本,对于监管和治理来讲也增加了一部分管理成本。

2.社会关注度不足。城市在社会进程中高速进步,资源、人口都不断向城市涌入,城市开始看上去异常拥挤,“城市病”和环境污染也不断加重,国家与公众的治理关注点渐渐投向城市中;新媒体年代的迅速进步,乡村在银幕上一直处于“田园牧歌”的形象,对农村生活和环境有着“山清水秀”的定式思维;部分城市居民没农村生活经历,认识不到现在农村出现了紧急的垃圾污染状况,在多重缘由下,农村生活垃圾分类治理问题一直处于关注度较低的状况,社会层面也忽略了农村的环保状况。

3、农村生活垃圾分类治理的运行模式

基于农村生活垃圾分类治理问题,笔者依据多位学者对其的研究,与对农村生活垃圾分类治理模式的认知,将现在较为有效的农村生活垃圾分类治理模式分为了四类型型。

模式二:政府+村集体

通过政府为主导,村集体参与决策的政府供给模式。现在安康某村主要使用县政府主导,镇政府和村集体一同参与决策的模式探索垃圾分类办法,政府与村集体一同商议农村生活垃圾分类治理的有关规章规范与管理机制,对于垃圾分类的宣传,以政府为主导进行,村集体组织农户进行学习,同时政府出资建设“阳光堆肥房”,农户仅需将垃圾分为“可堆肥”与“不可堆肥”两种,将“可堆肥”垃圾送往“阳光堆肥房”,“不可堆肥”垃圾放置到村集中垃圾场,集中采集并运输至统一地址,因为村集体有资源性经济收入,垃圾运输成本由村集体负担,同时农村生活垃圾分类治理也由政府和村集体一同进行监管。在政府+村集体模式中,与政府+村集体+村民模式最大有什么区别则体目前村民的参与度中,村民作为治理主体中的一员,参与治理的分类、捡拾、监督与被考核环节,深层次的参与农村生活垃圾分类治理,并在参与的过程中主动性较强,而政府+村集体模式村民参与感低,仅在分类端进行“可堆肥”与“不可堆肥”垃圾分类,积极性也不高。

因为有的可收购垃圾是不可堆肥垃圾,这部分垃圾可以第三循环借助,部分村民将可以变卖和循环用的垃圾采集起来,而其他所剩下的垃圾不再进行“可堆肥”与“不可堆肥”分类,直接混合送入集中垃圾场,使“阳光堆肥房”效果甚微,而政府和村集体对于垃圾分类和分类收购的状况,在监管上需要花费很多的财力物力去监督,管理本钱较高。

模式一:政府+村集体+村民

此模式通过点到面的方法,形成以政府引导、村民主导的自主供给模式。以北京延庆区大庄科乡为例,以“打造台账+严格考核+以奖代补”的形式进行农村生活垃圾分类治理,将垃圾分为三类:厨余垃圾、灰土垃圾和其他垃圾,政府统一发放三色垃圾箱,分类进行投放,对于厨余垃圾和灰土垃圾,村民可以使用沤肥和填土的方法进行处置,其余垃圾统一收购,有专门分拣员进行分拣,再将其中可收购垃圾卖给专门收购的企业获得肯定的资金,也达成了垃圾的循环借助,而对于一些不可收购的垃圾,建造了区卫生填埋场,进行统一填埋。尤其是“白色垃圾”的收购,使用“换购”的形式,政府与村集体对村民分拣出来的塑料袋等白色垃圾,依据数目进行兑换。因为乡村中村民空余时间多,村经济水平较为落后,以兑换为主的奖励机制有着明显的成效,甚至一些村民不只开始采集自己家里白色垃圾,还会主动去田地和道路上采集。这种以政府为主导的模式还有着明确自上而下的监督考核机制,区级环境监督员对下属街道和乡镇进行监督与考核,乡级环境监督员对村“两委”和分类运输及保洁员进行管理、监督和考核,村干部在布置任务中对村民进行考核,层层规范监督考核规范为农村生活垃圾分类治理提供了稳定的规范保障。

但现在就此模式来看,在分类端的效果较为明显,但运输端和分类处置环节还存在肯定的问题,政府和村集体没办法保证有效的分类运输及后期的垃圾处置状况,并且对后期垃圾处置形式也没办法把控,没达成规模化的链条来进行末端垃圾处置。

 
打赏
 
更多>同类资讯
0相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报